请不要辜负这个现代化的年代

　　
　　——从月经、流血、缺血、补血想到的
　　
　　女性在生理周期时会流血，看到流血下意识会觉得缺血，感觉到缺血就想着要补血，怎样补呢？血是红色的，有的食物也是红色的，那么诸如红糖、红枣、枸杞等红色食物应该可以“补血”，所以女性在生理周期时要多吃这类红色食物。因为人类的直觉，前面这一段推论得来可谓流水般自然。
　　
　　20120508035025420
　　
　　早在千百年前，中国人就形成了这样的缺血和补血“常识”。这个常识不仅来得“自然”，还有巨大的说服力。任何一个人，哪怕没有接受过基本教育，都觉得很有几分道理呢。
　　
　　但直觉靠得住么？生理周期为什么会流血？流了血就必然会缺血？吃红色食物就能补红色的血？只要稍稍深入一步，都会提出上述诸多疑问。然而，上千年来，我们的祖先并没有像这样问过为什么，当然更不能给出令人信服的答案。
　　
　　从能够认知世界的时候，每个人就开始建立属于个人的认知观。如果没有接受过现代教育，这些认知观就只能来自个人经验，或者父母教导、族群领袖权威，以及周遭社会环境影响。这样得来的认知观有三个特点：一是人人都有、二是五花八门、三是很难被自己否定。
　　
　　这三点引发了古希腊先贤们的沉思：每个人的认知千差万别，如果人人都觉得自己是对的，那就无法判定谁对谁错，也就很难相互交流并达成共识。所以亚理斯多德开创了“形式逻辑学”。
　　
　　逻辑学可以理解为用来明确表达和交流的一套规则。它先确定一个概念有何内涵和外延，这样就框定交流时候谈论的是同一事物。其次确定得出结论的规则，此规则是一套令人信服的演绎或归纳方法。来自逻辑学的结论从不承认“我觉得”、“我认为”，或者“我喜欢”之类的结论， 只承认“根据什么，得出了什么”。这是人类文明史上第一次不用借助甚至有意回避直觉来得到一个结论。自此，任何人在建立自己的观点或学说的时候，都要把自己得出结论的逻辑依据和推理过程完整呈现以供检验。
　　
　　然而逻辑学的创立只解决了论证过程的严密性，并没解决论据的客观真实性。这时候哥白尼横空出世。他的著作《天体运行论》的问世之所以被当成人类进入科学时代的标志，就在于他告诉我们，结论若要成立，除了逻辑正确，还必须能够实证。特别是当实证的结论“违背”人类主观感受和意愿时候，要敢于否定自己的主观感受和意愿。
　　
　　比如，人类对自然界的直观认知可以轻易地得出“地心说”的结论。因为地面、海面是平的，没有弯折；而太阳、月球则在地平面上东升西落，这还不是绕着地球旋转？然而，不少的人都发现，地心说无法合理解释四季的变化、金星木星等其他行星的运动轨迹。只有哥白尼，基于大胆假设和长期观察，实证出在太阳系中，地球是围绕太阳运转的。后来人们都接受了这一结论，即便这个结论和人的视觉体验直接冲突。
　　
　　跳出人的直觉和经验，以逻辑和实证为武器的认知方法——即科学方法——一经发轫，立即给人类文明的进程赋予了无与伦比的加速度。《天体运行论》自出版至今短短四百年来，就让人类的生活发生了翻天覆地的变化。比如借助科学方法和科学应用，公共健康系统极大地降低了婴儿出生死亡率、延长了人类寿命；现代化农业让地球能养活更多人口；现代化工业、制造业能给人类提供更多用具；现代化运输业能在一天之内把人送到地球任何一个地方……可以说，没有科学方法和技术，人类没有什么太多的生存乐趣。
　　
　　科学对文明进程的推动不仅仅表现在“立”，还表现在“破”。有了逻辑和实证环节，就意味着有了客观认定标准。科学之光降临之前的各种学说观点现在都能用逻辑和实证予以评判。不具备以上两个要素，就不是准确的认知。西方的体液学说、放血疗法，包括在中国历史悠久的中医，都因无法经受逻辑和实证的检验，而毫无科学性可言。
　　
　　作为一个享受现代文明成果的现代人，理应有这样的认知：对待客观事物一定要接受科学界主流的观点。自己建立的认知仅仅出于感性和个人喜好，往往是站不住脚的。这种“抗拒科学”的思维方式也许并不必然贻害无穷，但确实会给自己和家人的生活带来诸多困惑。
　　
　　回到本文的开头。为了让早期胚胎更容易在**壁着床，以摄取母体血液营养继续发育，在激素调节下，母体**壁上会形成一层血管极其丰富的内膜。但是因为这层内膜中的丰富血管并不是常规血液循环系统的一部分，所以有一定的“寿命”。过了这个寿命期，内膜血管中的血液会凝结，导致内膜不再具有供养早期胚胎功能，因此会周期性地脱落和再生，脱落过程就造成女性生理周期的“流血”现象。不过，流出的血液不仅和人体正常血液量相比微不足道，而且人本身的造血机能会很快补充上来，不会造成缺血。所以根本无需刻意“补血”，正常生活即可。
　　
　　血液的红色是因为血细胞中的血红素分子结构恰好能把可见光中红光散射或反射出来，让人肉眼能看到；而红糖是未经处理的糖，附着糖蜜和色素，所以呈暗红色；红枣的红色是因为枣子外皮含有一种叫做花青素的植物色素，它在枣子成熟或者遇热时就会变红； 枸杞的红色则来自脂溶性类胡萝卜素类植物色素。血红和食物的红色之间可谓毫无关联。中医理论就是这样建立在风马牛不相及的直观直觉和类比之上的。
　　
　　笃信中医是每个中国人认知的缺省值，在我们远未建立判断能力之前，已经被祖宗和社会灌输进脑子里了。中医是否科学已经不单纯是理性客观的问题，而是和所谓“悠久且优秀”的传统文化捆绑在一起，和整个国家、民族捆绑在一起，牵涉到政治了。所以，中医理论中类似吃红糖红枣补血这种极其简单明了的取象类比，不需要什么学术知识甚至不需要动脑子想都能接受，而让人放弃中医理论则很难。难就难在需要把自己初中就学到的基本的科学知识用来否定自己的盲目认知；难就难在需要把中医放在纯科学的环境中用逻辑、实证中去检验，这恰恰是中医最忌讳、最害怕的。但是，作为一个合格的现代人，只要能稍微公允地给自己一点时间想想，这些道理是不难想通的。如果不加思考地相信中医具有科学性，用一句很时髦的话来说，那就是辜负了这个科学和现代化的年代。