雨枫轩原创文学网 - 纯净的绿色文学家园 !
雨枫轩

阿伦诺夫斯基《鲸》:拍成这样,可不可以?

时间:2023-03-10来源:网友提供 作者:看电影看到死 点击:

  同样改编自舞台剧、同样的一间房+极少外景,甚至同样的非正常主人公+三四配角,《困在时间里的父亲》让安东尼·霍普金斯在奥斯卡上二次封帝,那么《鲸》能否助沉寂了十几年的男演员布兰登·费舍重返荣耀?

阿伦诺夫斯基《鲸》:拍成这样,可不可以?
 

  如果最终的结果事与愿违,恐怕并不是表演上的问题,而是政治不正确的问题:布兰登·费舍穿戴假体、燃烧生命的伟大表演在有些人看来,怕是有奇观化展示性少数群体的剥削意味:

  为什么要把男同性恋设计成一个270公斤的大胖子?还让他抛妻弃女,显得那么自私呢?看看《断臂山》或者《请以你的名字呼唤我》,达伦·阿伦诺夫斯基这不贩卖奇观、哗众取宠么!

其实《断臂山》或《请以你的名字呼唤我》的主角颜值也算“奇观”

  我们先来说“胖”的问题,再谈谈“自私”。

  这样的主角,可以不可以?

  觉得镜头在查理身上辗转流连过多属于“猎奇”的人们,不妨这样去想:现实生活中有没有很胖的人?有;可你为什么会觉得胖属于“奇”?因为你的目光不会在他们身上多做停留;那你为什么不好好看看他们?因为你生理上就嫌恶心。

真实存在的重达330公斤的苏珊娜·埃曼,她被誉为“世界最胖的妇人”

  记得影片中那个彬彬有礼、每次都和查理打招呼甚至主动介绍自己的外卖小哥吗?按照一般的社会标准,他是现实生活中的好人、热心人,可当查理不小心露出自己的庐山真面目,小哥的第一反应是怎样?——错愕、厌恶、转身走开。

查理还想勉为其难地跟小哥微笑致意小哥的表情却一言难尽

  符合社会标准的“好”、“热心”,在面对超出社会规范的肥胖时瞬间崩塌。

  这一幕是如此地真实,让我想到电影《七宗罪》里,凯文·史派西毫不客气地反问布拉德·皮特:“那个恶心的根本站不起来的胖子,如果在街上遇见他,你和朋友会模仿他来取乐。如果吃饭时看到他,你会恶心得吃不下去。”

1995《七宗罪》

  话虽恶毒,可变态杀手道出的,未尝不是普通人的心声——这就是来自人性的真相。

  对于胖子的厌恶,甚至镌刻在人类的DNA里,想想看:在风餐露宿、朝不保夕的原始社会,倘若有这么一位胖子,多吃多占且不说,一旦与其他部落开战,非得拖累自己的整个族群。

  真相自然没有人道主义的高调更好听。可是如果连直面真实都感到不舒服的话,抱持着这种“日子已经够苦了,我干嘛还要看这个”的犬儒心态,又哪有资格推己及人地断言达伦·阿伦诺夫斯基如此拍法是为了消费同性恋、讨好颁奖季呢?

  就像查理反复地教导学生要真诚、真实地写作,可见达伦就是要逼你认认真真、仔细打量眼前这头“鲸”:

  听他粗重的喘息、看他淋漓的大汗、随他硕大的身躯搭着助步器艰难行走、跟他一起张开大嘴狂吃滥嚼、瞧他重重倒在沙发和床上,宛如一车水泥被什么东西绊一下倾泻而出......

  唯有将肥胖逼视到这种程度,才能略微体会到肥胖对肥胖者来说究竟意味着什么。镜头若不去亲近这具躯体,而是“远观不可亵玩”的“去奇观化”,我想知道:那些居高临下的“平等”和“尊重”的高调,又该如何通过画面来呈现呢?

  至于说男主“自私”这种话,也充满了道德优越之上的轻佻。现实中谁又不自私呢?

  在追求真爱与尽职守责之间,一定要选择后者吗?选择忠于自我后,将所有财产留给女儿弥补过错难道不行吗?查理为什么就得是个没有犯过错的人?他就和我们以及那些被我们彻底忽视掉的人一样不完美。

  请慎言一个人“自私”,换做别人是他,可能大概率只会做得比他更差。起码,会留更多的钱给自己。

  要我说,影片最大的政治不正确不在于查理的人设,而是达伦流露出的对基督教的蔑视:上帝非但没有救赎查理的爱人艾伦的力量,反而成为压死他的最后一根稻草。

艾伦的性取向遭到保守宗教家庭的强烈反对,艾伦因此自杀

  影片中那个假冒传教士的年轻人托马斯也体现出宗教的无能和伪善:美其名曰救赎别人,其实只是缓解自己吸毒、偷钱、纯属废物的无价值感。当托马斯发现自己已被父母原谅、已无生存之忧时,立即停止“施救”,准备打道回府。

  因此,查理才会对道貌岸然地说自己“不恶心”的托马斯展开步步紧逼,强迫他喊出自己的心声:“你真恶心!”那一刻,托马斯似乎也意识到自己究竟是个什么货色。

顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表