朱子语类·卷一百三十五·历代二(4)

　　“汉守高祖无功不侯之法甚严。武帝欲侯李广利，亦作计，终破之。法制之不足恃，除得人方好。”因论子静取武帝，曰：“其英雄，乃其不好处，看人不可如此。”又谓：“文帝虽只此，然亦不是胸中无底。观与贾谊夜半前席之事，则其论说甚多。谊盖皆与帝背者，帝只是应将去。谊虽说得如‘厝火薪下’之类，如此之急，帝观之亦未见如此。”又云：“彼自见得，当时之治，亦且得安静，不可挠。”扬。
　　武帝做事，好拣好名目。如欲逞兵立威，必曰：“高皇帝遗我平城之忧！”若果以此为耻，则须“修文德以来之”，何用穷兵黩武，驱中国生民于沙漠之外，以偿锋镝之惨！道夫。
　　武帝征匈奴，非为祖宗雪积年之忿，但假此名而用兵耳。寿昌。
　　王允云：“武帝不杀司马迁，使作谤书。”如封禅书所载祠祀事。乐书载得神马为太一歌，汲黯进曰：“先帝百姓岂能知其音邪？”公孙弘曰：“黯诽谤圣制，当族。”下面却忽然写许多礼记。又如律书说律，又说兵，又说文帝不用兵，赞叹一场。全是个醉人东撞西撞！观此等处，恐是此意。闳祖。
　　汉儒董仲舒较稳。刘向虽博洽而浅，然皆不见圣人大道。贾谊司马迁皆驳杂，大意是说权谋功利。说得深了，觉见不是，又说一两句仁义。然权谋已多了，救不转。苏子由古史前数卷好，后亦合杂权谋了。
　　汉儒初不要穷究义理，但是会读，记得多，便是学。扬。
　　汉儒注书，只注难晓处，不全注尽本文，其辞甚简。扬。
　　问：“君臣之变，不可不讲。且如霍光废昌邑，正与伊尹同。然尹能使太甲‘自怨自艾’，而卒复辟。光当时被昌邑说‘天子有争臣七人’两句后，他更无转侧。万一被他更咆勃时，也恶模样。”曰：“到这里也不解恤得恶模样了。”义刚曰：“光毕竟是做得未宛转。”曰：“做到这里，也不解得宛转了。”良久，又曰：“人臣也莫愿有此。万一有此时，也十分使那宛转不得。”义刚。
　　问：“霍光废昌邑，是否？”曰：“是。”“使太甲终不明，伊尹如之何？”曰：“亦有道理。”可学。
　　或问：“霍光不负社稷，而终有许后之事；马援以口过戒子孙，而他日有裹尸之祸。”先生曰：“‘采葑采菲，无以***。’取人之善，为己师法，不当如此论也。”若海。
　　问宣帝杂王、伯之说。曰：“须晓得如何是王，如何是伯，方可论此。宣帝也不识王、伯，只是把宽慈底便唤做王，严酷底便唤做伯。明道王伯札子说得后，自古论王、伯，至此无余蕴矣。”义刚。
　　叔器问：“宣帝言汉杂王、伯，此说也似是。”曰：“这个先须辨别得王、伯分明，方可去论它是与不是。”叔器云：“如约法三章，为义帝发丧之类，做得也似好。”曰：“这个是它有意无意？”叔器曰：“有意。”曰：“既是有意，便不是王。”义刚。
　　韩延寿传云：“以期会为大事。”某旧读汉书，合下便喜他这一句。直卿曰：“‘敬事而信’，也是这意。”曰：“然。”道夫。
　　问不疑诬金事。徐节孝以金还人。曰：“初也须与他至诚说是无，看如何。他人解，便休；若是硬执，只得还他。若皆不与之解说，人才诬便还，则是以不善与人而自为善，其心有病矣。”扬。
　　杨恽坐上书怨谤，要斩。此法古无之，亦是后人增添。今观其书，谓之怨则有之，何谤之有？淳。
　　正淳论二疏不合徒享爵位而去，又不合不荐引刚直之士代己辅导太子。先生曰：“疏广父子亦不必苛责之。虽未尽出处之正，然在当时亲见元帝懦弱，不可辅导，它只得去，亦是避祸而已。观渠自云：‘不去，惧贻后悔。’亦自是省事恬退底。世间自有此等人。它性自恬退，又见得如此，只得去。若不去，萧望之便是样子。望之即刚直之士。”又问：“元帝是时年十二，如何便逆知其后来事？”曰：“若是狡者，便难知。如南北时，有一王当面做好人，背后即为非，此等却难知。若庸谬底人，自是易见。”又问：“如何不以告宣帝，或思所以救之？”曰：“若是恁地，越不能得去。便做告与宣帝，教宣帝待如何？”□。
　　先生因言：“尝见一人云，匡衡做得相业全然不是，只是所上疏议论甚好，恐是收得好怀挟。”又云：“如答淮阳王求史迁书，其辞甚好。”又曰：“如宣元间诏令，及一戒诸侯王诏令，皆好，不知是何人做。汉初时却无此议论，汉初却未曾讲贯得恁地。”又曰：“匡衡说诗，关雎等处甚好，亦是有所师授，讲究得到。”□。