◎论自注书
△总论
傅至叔言：“伊洛诸公文字，说得不恁分晓，至先生而后大明。”先生曰：“他一时间都是英才，故拨着便转，便只须恁地说。然某于文字，却只是依本分解注。大抵前圣说话，虽后面便生一个圣人，有未必尽晓他说者。盖他那前圣，是一时间或因事而言，或主一见而立此说。后来人却未见他当时之事，故不解得一一与之合。且如伊川解经，是据他一时所见道理恁地说，未必便是圣经本旨。要之，他那个说，却亦是好说。且如易之‘元亨利贞’，本来只是大亨而利于正。虽有亨，若不正，则那亨亦使不得了。当时文王之意，祇是为卜筮设，故祇有‘元亨’，更无有不元亨；祇有‘利贞’，更无不利贞。后来夫子于彖既以‘元亨利贞’为四德，又于文言复以为言，故后人祇以为四德，更不做‘大亨利贞’说了。易只是为卜筮而作，故周礼分明言太卜掌三易：连山归藏周易。古人于卜筮之官立之，凡数人。秦去古未远，故周易亦以卜筮得不焚。今人才说易是卜筮之书，便以为辱累了易；见夫子说许多道理，便以为易只是说道理。殊不知其言‘吉凶悔吝’皆有理，而其教人之意无不在也。夫子见文王所谓‘元亨利贞’者，把来作四个说，道理亦自好，故恁地说，但文王当时未有此意。今若以‘元者善之长，亨者嘉之会，利者义之和，贞者事之干’，与来卜筮者言，岂不大糊涂了他！要之，文王者自不妨孔子之说，孔子者自不害文王之说。然孔子却不是晓文王意不得，但他又自要说一样道理也。”道夫。
某释经，每下一字，直是称等轻重，方敢写出！方子。
某解书，如训诂一二字等处，多有不必解处，只是解书之法如此；亦要教人知得，看文字不可忽略。贺孙。
某所改经文字者，必有意，不是轻改，当观所以改之之意。节。
每常解文字，诸先生有多少好说话，有时不敢载者，盖他本文未有这般意思在。道夫。
问：“先生解经，有异于程子说者，如何？”曰：“程子说，或一句自有两三说，其间必有一说是，两说不是。理一而已，安有两三说皆是之理！盖其说或后尝改之，今所以与之异者，安知不曾经他改来？盖一章而众说丛然，若不平心明目，自有主张断入一说，则必无众说皆是之理。”大雅。
方伯谟劝先生少着书。曰：“在世间吃了饭后，全不做得些子事，无道理。”伯谟曰：“但发大纲。”曰：“那个毫厘不到，便有差错，如何可但发大纲！”
△小学之书
问：“小学云：‘德崇业广。’”曰：“德是得之于心，业是见之于事。”焘。
问小学“舞勺舞象”。曰：“勺是周公乐，象是武王乐。”曰：“注：‘勺，籥也。’是如何？”曰：“而今也都见不得。”淳。
问：“‘衣不帛襦□’，恐太温，伤阴气也。”曰：“是如此。今医家亦说小儿子不要太暖。内则亦是小儿不要着好物事。”璘。
问：“小学举内则篇‘四十始仕，方物出谋、发虑。’先生注云：‘方物出谋，则谋不过物；方物发虑，则虑不过物。’请问‘不过物’之义？”曰：“方物谋虑，大概只是随事谋虑。”植。
“方物出谋、发虑。”方，犹对也。只是比并那物，如穷理一般也。淳。
“和之所问小学‘方物’之义，乃是第二条。莫只且看到此，某意要识得下面许多事。”和之因问“五御”中“逐水曲”及“过君表”等处。先生既答，曰：“而今便治礼记者，他也不看。盖是他将这个不干我事，无用处，便且卤莽读过了。”和之云：“后当如先生所教，且将那头放轻。”曰：“便放轻，也不得。须是见得这头有滋味时，那头自轻。”时举。
问：“小学立教篇，大司徒六行：孝、友、睦、姻、任、恤。后面‘八刑纠万民’，却无不友之刑，虽有不弟之刑。又注云：‘不敬师长。’如何？”曰：“也不须恁地看。且看古之圣人教人之法如何，而今全无这个。且‘天降下民，作之君，作之师’，作之君，便是作之师。”倪。
