为啥非要跳到笔记本的坑里去？华为的野心与被动
交上一份销量不及预期的答卷后，继续发力一个利润也并不性感的行业，这有点不“华为”。
就在几天前，台湾电子时报网站（Digitimes）刚刚披露华为MateBook上市以来的出货量，这款去年二月全球首发、标志着华为进入PC行业的第一款“二合一”产品，经过一年时间，出货仅为70万台，跟它几乎同一时间入局PC的小米也仅有50万台出货量。
然而这似乎并没有影响华为在笔记本行业的信心，6月7日，华为在CES上一口气发布了三个系列的笔记本，除了一款延续“二合一”形态的MateBook E，还增加了两款聚焦商务人群的传统形态笔记本，MateBook X和MatBook D。
与此同时，华为消费者业务首席运营官万飚不仅在发布会上表示“内部对销量满意”，还宣布扩大市场范围，将触角伸向欧洲、中东沙特等发达市场。
要知道，个人电脑市场已连续五年下滑，其中，全球市场研究机构TrendForce指出，2016年全球笔记本电脑出货约1.579亿台，年减4%，预计2017年还将持续下滑4.5%。而华为仅去年一年智能手机出货量就有1.39亿部。
也就是说，华为仅手机业务一年的销量，几乎等于所有笔记本厂商加起来的销量。
这不禁让人有些费解，一家在手机行业拥有绝对话语权的通信巨头，为什么硬要挤进一个利润稀薄、市场成熟并且似乎正在衰退的PC行业，仅仅是因为“不甘心”吗？
一、为啥还要坚持？
当一家企业在判断整个市场时，眼光绝不能只局限于自己公司的业务，必须同时检视自己与环境的关系，产业趋势是重要的一环。
根据台湾《电子时报》上月发布的报告，尽管今年四月，全球前五的笔记本电脑生产商的销量环比下跌37%，但戴尔超过惠普和联想，成为全球笔记本市场老大，其原因是企业商用笔记本电脑需求的逆势增长。
可见，笔记本市场还在洗牌，商用笔记本的需求也在提升，PC行业并非毫无机会。
因此，Matebook第一代销量不佳，要从自身找原因。
尽管表面来看，“二合一”解决了笔记本电脑由于电池技术进展缓慢而带来的最大痛点——便携性，商务人群又是最稳定的换机人群，但将这种中间形态的笔记本，定位于满足商务人士的办公需要，就变成了一个错误的结合。
这一方面是因为，商业人士的使用场景是办公，最大的刚需是性能。也就是说，这类潜在换机人群宁愿在性能最佳的电脑中挑选一款最轻薄的，也不会为了轻薄而去牺牲性能体验。
而第一代Matebook采用了第六代英特尔酷睿m平台，虽然满足了低功耗，但在性能方面必然会有一定的缺失，“轻度商务应用”实质上是不成立的。
这就使得Matebook陷入了一种矛盾的尴尬境地：低功耗和性价比不是商务人群的刚需，而对轻薄本感兴趣的非重度用户又是十分不稳定的购机人群，手机和平板逐渐取代了他们手中的笔记本。
或许是意识到了错误，华为对产品线作出了调整，从“二合一”形态延伸到传统商务PC，试图追回性能短板。
并且，相比“二合一”，商务笔记本更有利可图。
这是因为，“二合一”只面向单一的C端消费人群，但商务笔记本中却有绝大部分订单来自于企业采购或政府采购，这些行业订单和政府订单历来是商家翘首以盼的商机之一。
采访中，万飚也一直在强调，“我们也会做to B的市场，有专门的to B团队，也会通过我们的分销渠道和伙伴去做。”
事实上，华为本质上就是一家生产、销售通信设备的通信科技公司，拥有大量企业和政府等B端资源，这有利于其进一步开拓市场。
况且，华为自己的消费端产品，无论是手机、平板、PC、可穿戴，在设计思路、工业设计、Wi-Fi连接的能力、4G连接能力等方面，很多技术都可以共用，无形中降低了研发成本。
当然，有人的地方就有江湖，市场并不能完全成为一家企业战略布局的指南针。毕竟，好做的生意那么多，拓展业务线首先要符合自身的发展逻辑。
从其提出的“上不碰应用,下不碰数据”来看，华为一向被认为是一家有边界的公司，那么，跨界PC对华为来说，有什么必要性吗？
二、压力与被动
去年1月13日，任正非在市场工作大会上首次提出，“终端要敢于5年内超越1000亿美元的销售收入。”这意味着，华为消费者业务未来5年的年复合增长率要超过30%以上。
实现这一目标有两种方式，一是提高产品销量，二是提高产品价格。
在销量方面，手机业务做了个表率。去年全年，在全球年度发货量增速约1%的大行业背景下，华为手机出货量同比增长29%，全球市场份额提升至11.9%，稳居全球前三。。
在手机的带动下，其所在的消费者业务销售收入同比增长44%，达到1798亿元人民币。然而，距离1000亿美元的“小目标”，还有很大差距。