很多男性对工作特别有责任感，但对家庭责任履职不够。正是考虑到这一点，才把珍视“小家庭”价值放在第一位。这一点在此特别交代。
说完意愿，接着说时间。时间的分配十分关键，一个男人十分愿意参与育儿，无奈一年中大部分时间都在出差，这就非常尴尬了。但婚姻中没有绝对硬性的标准，爸爸对育儿的投入也分很多形式。极端一点，即使外派在非洲乍得上班，但如果能够经常给予妈妈心理上的疏导，每天固定时间跟孩子视频，这样的爸爸也非常值得赞赏。
毕竟，对待不同情况，妈妈们也会调适自己的心理预期。重要的是男性以夫妻为核心在建设家庭，一方暂时的缺位，并非完全不可容忍。
所以，问题就变成了，在时间的分配上，如果女性认为男性必须花费较多时间参与进来，甚至希望男性做“家庭主夫”，那就不仅仅是价值观层面的考察，而是要纳入职业层面的考量了。
有几类人群肯定是比较容易拿低分的，比如派驻海外的人员、军人、创业者、企业高管、政府高官等等。可以看出，这里相当部分属于社会精英，这也表明目前男性社会精英在投入家庭方面，普遍存在“无心无力”或“有心无力”的状况。反之，自由职业者、在家上班人士就可以较为自由地支配时间，这些群体更符合标准。
最后一点是技能，这是最不重要的。详细说来，如果一个男性珍视夫妻关系，推崇小家庭价值，也具备责任感，还能安排不少时间给家庭，那么育儿的技能一定可以在实践中捕获。毕竟，育儿技能的获得，主要依靠需要用心、用时，并不需要太高的智商。所以，不用担心技能问题。
总结陈词，女性择偶过程中，对男性婚后积极介入育儿指标的考察，应该把重点放在其家庭观、责任感上，如果认同“小家庭”的排他性价值，如果对方做事靠谱，那么婚后的“规训”和“调教”奶爸，也就成功了大半。
再进一步，假如对丈夫投入家庭的时间精力有硬性要求，那么那些正处于事业上升期、尤其需要投入大量时间精力的职业群体，好工作反而成了劣势。
最后，为了确保文章尽可能的公允和全面。我必须澄清一点，在婚前择偶阶段，如果对中国社会中的男性婚后育儿潜能，有较大的要求，那么这样的女性有可能要承担更高的风险：
首先是符合标准男性有可能相对缺乏足够强的事业心。毕竟。要分离一部分时间精力在小家庭上，这样的男性可能比较难成为某个行业最顶尖的人士。所以你可能需要忍受你的丈夫事业上相对平庸。当然，这也不能一概而论，统筹安排自己的人生，等孩子大一点了再去追求事业，也是可以的。这一点上，曾经做过六年家庭煮夫，后来囊括所有顶级电影导演大奖的李安，算是提供了一个经典反例。
其次，育儿潜能的软指标看似很“软”，实则很硬。直男癌、妈宝男这些占据不少比例的群体，可能都被一键清除了。这样一来，挑选的余地变得更小。由此，女性要求越高，就越容易远离婚姻本身，成为人们口中的“剩女”。