然而，明王朝立国之后所确立的“洪武体制”，却与嫡长继承制极不匹配。这是因为，嫡长制尽管有利于消弥夺储之争，但它也有一个很大的缺点：“立嫡立长”的标准，无法保证能够遴选出一位有才德的嗣君。嫡长制下，很可能会出现这样的情况：一个平庸的皇子因为嫡长子的身份，幸运地成为皇位的继承人。
那么应该如何解决这一问题呢？需要“虚君制”的配套。也就是说，嫡长制与虚君制，是相辅相成的。在虚君制下，君主并不需要太能干，中人之资足矣，因为具体执政的是以宰相为首脑的政府团队，而不是君主。黄宗羲说，“天子传子，宰相不传子。天子之子不皆贤，尚赖宰相传贤足相补救，则天子亦不失传贤之意。”由于执政权归宰相，因此，皇位的继承采取“立嫡立长不立贤”的原则，是问题不大的。
但是，偏偏明王朝在朱元璋时代便废除了宰相制，朱元璋还严厉警告：“以后嗣君，其毋得议置丞相。臣下有奏请设立者，论以极刑。”宰相既废，皇帝兼政府首脑，日理万机，如此一来，皇帝就必须具有过人的才智与精力，方能胜任。可是，明朝又比较严格实行“立嫡立长不立贤”的皇位继承制度，能不能遴选出贤能的嗣君，就看老天爷的安排了。从实际效果来看，老天爷倒是给朱家选择了不少奇葩继承人，君权也常被阉寺巧取豪夺。所以黄宗羲感慨说：“有明之无善治，自高皇帝罢丞相始也。”
清朝雍正皇帝建立的“密建皇储”制度，也可以避免发生诸子夺储的争端，同时又不失“立贤”之意。所以不少人对“密建皇储”制也是大为赞赏。但是，我们认为，“密建皇储”制其实存在着更严重的问题：一是强化了“天下为一人之私器”的性质，二是强化了君主专制的合法性与必要性。不若嫡长制与虚君制的组合，多多少少还有些“天下为公，选贤与能”的意思。
现代的君主制国家，比如英国与日本，基本上都实现了“虚君立宪”，并且都建立了制度化的王位（皇位）继承顺序。我们去看看今日英国等君主制国家的王位继承顺序，其实都还保留着“立长不立贤”的古老遗意呢，比如说，国王长子为第一顺位继承人，长子所生子女的继位顺序也优先于国王的其他儿子。这些现代君主制国家也从根本上解决了夺储纷争的难题。
张明扬兄说，“在儒家的政治框架下，是无法产生汉武帝此种意义上的伟大帝王的。”而我的结论是，儒家心仪的“虚君制”与“嫡长制”相互配套，不失为一套解决夺储之争的好方案。