由于弗洛伊德的精神分析影响加大，成为主流，耶勒、普林斯的思想相对被忽视了，但是，我的人格意象分解方法则继承了这个思想，把弗洛伊德没有研究的这一方面揭示了出来。
而我们的子人格中明显也存在“主题系统”、“时期系统”和“情趣系统”。
如果说我和普林斯有什么区别的话，区别只是：他认为只有心理疾病者的人格才分裂，而我认为正常人的人格也不是一块铁板，也是可以“分裂”或者“分解”的，而且我们发明了“分解”它的方法。还有，我认为心理经验不只是或者主要不是以“观念”，而是以意象的形式存在。当然，他所看的4个子人格只是那个女士子人格中的一小部分而已。
二、荣格的分析心理学思想
数年前，当我和合作者一起，每天周旋于各个子人格之中的时候，我们突然发现，我们所做的事情，和荣格的经验不谋而合。
当我们和许多各种各样的子人格打过交道后，再回头看荣格的一些话，我们发现，这些话就像是我们自己说的一样。
比如，荣格曾这样说：
“在一些部落中，人们认为一个人有着数个灵魂。这种信仰表现了一些原始的人们那种每一个人都是由数个互相联系，而又相互区别的部分构成的感情。这意味着个人的心灵远远没有稳定地综合为一体，相反，在未受遏制的感情的猛烈冲击下，心灵很容易被撕成碎片。
“虽然我们是从人类学家们的研究中熟悉这种情境的，然而，这种情境并不像它看上去那样与我们自身的高度文明毫不相干，我们同样亦能变得精神分裂，失去我们的统一性，情绪可以使我们改变心境、着魔，或者变得失去理智，不能回忆起有关我们自身或是他人的重要事实。因此，人们问，‘你看了什么魔?’我们谈论能够控制自己的能力，然而，自我控制却是一种罕见的、非同寻常的美德。我们可以去想像我们能够控制自己，可是一位朋友却能很容易地告诉我们有关我们自身的事情，我们对这些事情却一无所知。
“不容置疑，甚至就是在我们誉之为文明的高级阶段，人类的意识依然未能获得一种适度的连续性，它依然是脆弱的，易于破碎的。的确，这种隔离人的心灵部分的能力是一种有价值的特性，它使得我们在一个时刻能将注意力集中在一件事情上，排除其他可能会吸引我们注意力的一切。然而，在意识决定进行分离，暂时抑制人的心灵的一部分与在个人一无所知、或者不同意，甚至是违反个人意愿的条件下，这种情况的发生之间却有着天渊之别。前者是文明的成果，而后者是原始的‘灵魂丧失’，或者甚至是神经症的病理学上的病因。”(见荣格心理学纲要，203页)
正如荣格所说，原始人的心灵没有综合为一体，是由“数个灵魂”构成的，所谓数个灵魂就是数个数个互相联系，而又相互区别的部分。而也正如他所说，我们同样能分裂我们的心灵，失去我们的统一性。而他所说的第三点是，我们有意识地、主动地隔离人的心灵和被动的、无意识的分裂是不同的。
我们的人格意象分解技术就是文明的一个新成果，一种简单易行的隔离或者说分离心灵的方法。正如荣格所说，虽然我们的人格意象分解和多重人格患者所自发发生的现象非常相似，但是却有天渊之别。
我们的一些子人格，就是荣格所说的原型所化现出的心理意象。
我们对荣格的发展也不多，只是找到了一种更好的发现和体验原型的方法。
第三节 全新的人格观——人格是—个可分的整体
我认为这是心理学中的一个老谜语，人的心灵究竟是一个不可以分割的整体，还是可以不同的部分的合。
在东方的思想中有它的答案；它是不可分割整体，也是各个部分的合。
这个答案不太好理解，在字面上，这是矛盾的。既然不可以分割，又怎么可以说它是各个部分的合。
所以，不同的心理学流派、不同的人物，回答这个问题是都不得不偏向一方；或者说人格是不可分割的整体，或者说人格是一些特质的合。
前一个阵营，主要将领是人本主义者，比如罗杰斯，后一个阵营中，出名的大将有卡特尔等人。
整体派将领批评组合派，说他们是把人肢解了。
我觉得他们的批评很对；明明是—个完整的人，要分出什么“聪慧性、有恒负责性、紧张性”，仿佛用这些砖头瓦片可以拼出一个人来；几分的有恒负责，几分的紧张性，就配了一个人；轻视了这些因素的相关性：要知道，这些因素必然是有关的。这个人的紧张性不是孤立的，也许就是因为他有恒负责了，所以才容易紧张。如果我不负责任，我有什么好紧张的。如果他有恒负责但是他冒险敢为，也许也不紧张。怕什么，负责就负责，我有什么好紧张的。
整体派的论点是，一个人的手一旦从身体上切下来，就不是人手了。手只是在人的整体上才有手的意义，切下来，离开了人体这个大系统，它什么也不是。假如一个人说，他有两只手，两条胳膊，一个头，一个躯干和两副腿脚，拼起来就是一个人，这是胡说。一个女人的脑袋和男人的躯干结合就不是—个人。梁山好汉中，鲁智深、李逵、武松在“冒险敢为”因子上都可以是满分，但是他们的冒险的性质每个人是不一样的。李逵是抡起板斧就上；鲁智深是先化装成小媳妇，再等待抢新娘的绿林客；武松是不服气才冒险上山而打了老虎。我们可以清楚地感到，他们的冒险性，不是量的不同，而是质的不同。这质的不同，和他们性格的其他方面是有关系的。而不是卡特尔说的，可以区分出“纯粹的”冒险敢为性。
组合派知道自己有软档，但是对整体论者的批评很有点不以为然，你们的道理头头是道，但是，关于人，不是说一句“是整体”就可以打发了。你们说每一个人都是独特的。可是 作为心理学家，你只说，人都是独特的，这不行啊。在实际工作中怎么办?学校校长让我把学生分分类，我告诉他说，不行。每一个人都是独特的，分类是对他们的不尊重。我要把100个学生分100类。校长一定会气死。但是我们组合派就可以救校长约命。我们用一个量表，根据16个(或者更少、或者更多)因素，就可以妥妥当当地分类。谁说人是不可以分割的，我们明明看到人格是可以分析的。我觉得他们的话也很有道理。