起跑线上需要挫折教育
许多家长认为，苦难是一笔财富，让孩子在起跑线上拼搏、吃点苦，有什么不好？
先说“吃苦”等不等同于“挫折”？显然，这是两个不同的概念。孩子需要吃苦教育，更需要挫折教育。所谓“更需要”是因为现在的家长忽略了孩子的挫折教育，甚至以为可以用吃苦教育来代替挫折教育。事实上，不但挫折教育不可替代，而且在起跑线上，我们就要开始培养孩子的抗挫力。
某天，儿子从学校回来，气急败坏地要我教他下国际象棋，说是班里比赛，他输惨了，还输给了成绩最差的美国孩子。
我说：“要赢就得靠自己。输不起就不要玩。再说，一个人不可能样样都赢，输得起也是一种本事。而且我也不会下国际象棋。”
儿子很吃惊地看了我一眼……
后来，我也没再问国际象棋的事。这孩子太顺利，只要想做的，都能取得好成绩，输一输，挫挫他的锐气也没啥不好。
要家长在玩游戏时无情地打败孩子，确实有点不近情理。可是，孩子必须在同龄人中完成社会化。因此，不能让孩子在起跑线上就太一帆风顺，应该让孩子适当遭受挫折，而且挫折教育要随着孩子身心的成熟逐渐增强，这样孩子才能知耻而后勇，愈挫愈强。今天的孩子并不缺乏聪明和智慧，他们缺的是尝试失败的机会！
“让孩子敢于输在起跑线”，首先要让孩子明白：人类的智能是多元的，三百六十行，行行出状元。一个人不可能时时赢、处处赢、事事赢。其次，要让孩子懂得，承认失败并不是一件丢人的事，输得起，才能赢得起。
“赢在起跑线”的后坐杀伤力
如果我们把应试教育的“不输在起跑线”和孩子的“想象力、好奇心、探索精神、创造性”看作两个相互作用的事物，虽然根据能量守恒的原理，其作用力和反作用力是相等的。但由于起跑线上孩子的“想象力、好奇心、探索精神、创造性”尚处于幼芽状态，一丝后坐力就可能使其荡然无存，更何况摧枯拉朽的反作用力？
为了不输在起跑线，我们已把能压弯一个民族脊梁的高考压力延伸到了小考；为了不输在起跑线，满脸童真的幼儿园小朋友已被推上高考的起跑线……
德国在宪法中明文规定：不允许对学龄前儿童（一般指6岁）实施学科教育。美国虽然没有类似的法律规定，但美国文化也不接受对上小学前的孩子进行学科知识的早教。
美国4岁的孩子不学1+1=？他们根本不忧心学科早教谁输谁赢，整天都在游戏中培养想象力、好奇心、探索精神、创造性、独立性、情绪控制、社交能力、团队精神等等。
讲输赢或重玩乐
美国孩子五六岁就开始玩足球。所谓玩，不是自个儿踢野球，而是请教练、搞训练、打比赛。
社区每年都根据孩子的年龄组织不同级别的比赛，年纪小些的，甚至是男女混合队。教练大多是孩子的家长兼任，没几个真会踢球。
在国内，我从小学到大学都踢校队，妻儿朋友怂恿我当教练，我总是推辞，因为美国家长只让孩子在踢球中玩乐，根本不在乎输赢。
1995年，因缺少教练，已经影响到儿子踢球，我才不得不当了一回助理教练。主教练啥也不会，孩子们不认真训练，整天嬉戏、打闹。某日，我让主教练踢一球到空中，孩子们都停了下来，我静待落球，突然飞身而起，踢出一脚不太完美的“倒挂金钩”，人人瞠目结舌，包括主教练。这一脚踢出了权威，我趁势来一通“要赢球”的演讲。主教练顺势“让贤”去当勤杂，给孩子们送喝的、递吃的……
我“夺”了训练权和比赛权：按孩子的不同特点，确定位置，各练其技、各司其职。两个最差的队员，只有在我们赢3个球以上时，才让他们上场踢“前锋”——远离自家球门，爱干啥干啥。
一个月下来，我们赢了所有比赛，大家都认为我们准拿赛季冠军。我感觉四周暗流涌动，不过赢球是硬道理，我就不讲理了。后来，我到德国出差，主教练“复辟”，球队输得一塌糊涂。
儿子颇感困惑。我说：“美国孩子踢球是为了玩乐，而不是赢球。怎样才有乐子？进球！怎么才能进球？踢前锋！于是，孩子们轮流踢前锋，甚至为了进球，人人不司其职，一窝蜂跟着球乱跑……想不输都难！”
可美国人真不在乎输赢吗？美国到高中才有校际间足球赛。想进校队的孩子都得参加“淘汰竞争”。换言之，开放“起跑线”，然后在“终点线”上判定你能否进队。
正所谓“儿童的天堂，青年的战场”，不是不要输赢，而是美国人没有“赢在起跑线”的观念。在孩子心智尚未成熟时，由成人主导的学校教育、社会教育、家庭教育，都极力呵护孩子的童真童趣；待孩子身心相对成熟后，才强化竞争意识。
起跑领先的优势何时消失
输了起跑，终点就会落后。许多家长心有戚戚焉。
短距离赛，此言不假。若是长距离，答案就不确定了。