相应的“鄙视链”也反映到很多大城市学校的招生中来。很多学校在招生中，都明确鼓励父亲参与到育儿中来，否则，除非你是社会贤达亿万富翁，你挣的那些钱都无补于你在家庭教育中的缺位，在起跑线上就成为教育竞争的中的失败者。
说了这么多，我还得探讨一个或许本身就不存在的问题：为什么妈妈是一个家庭教育事务的核心，而不是爸爸？
第一，这是一个现实，这是一个大多数大家庭都在发生的事情；第二，这是妈妈通过自己投入的时间、精力和耐心争来的“核心地位”，有多少妈妈几乎把自己所有的闲暇时间用来研究各种教育公号、参与各种妈妈群讨论，以及进行各种妈妈社交交流信息；第三，爸爸在教育事务上相对没有妈妈那么“鸡血”，相对随性，而社会现实是你必须鸡血，价值观的“落伍”决定了即使爸爸有这个意愿，也无法和妈妈争夺主导权。
妈妈的领导地位也是一个“共同行为”。江湖上有那么多闻风丧胆的“妈妈群”，你看过“爸爸群”么，或者说，妈妈群的核心就是在讨论孩子，而即使有爸爸群，可能也在关心哪里健身，哪里喝酒。“妈妈群”的存在，在客观上会“制造出”更多对教育无比上心的妈妈，然后这些妈妈凭借着自己滔天的热情，以及手眼通天的信息优势回家碾压爸爸，对妈妈心悦诚服的爸爸顺势全面交出一切主导权，甘愿成为辅助者。
在中国的三线城市以下，或者说在农村，对孩子教育的重视程度可以说无法与一二线城市相比，这无关道德上的高下，但这的确是个现实。但因此，我们也可以看到，在不以孩子教育为中心的家庭中，妈妈的家庭地位就很难像一二线城市那样“普遍的高”，妈妈的家庭角色会被矮化为“做家务的”。在这样的社会环境中，很多爸爸自然更加肆无忌惮的“主外”，每天在外面进行各种酒局和（无效）社交，醉醺醺的回到家后，动辄就是理直气壮的“我还不是为了这家”。
我一点也不想为教育竞争说话，这自然是变态的，我更想说的是，在中国式的教育竞争下，正在形成一个新的家庭结构，而能否适应这个家庭结构，则是放在每个爸爸（或有志于）面前的选择。